您當前的位置 : 東北網  >  東北網社會  >  社會與法
搜 索
65畝土地發包背後的『暗箱操作』
2021-07-22 08:57:30 來源:檢察日報  作者:郭樹合 張海亮
關注東北網
微博
Qzone
極光新聞

  日前,山東省濱州市中級法院依法對一起虛假訴訟案作出了『駁回上訴,維持原狀』的裁定,涉案土地發包權仍歸集體所有。至此,這起長達18年的土地發包權糾紛終於落下帷幕。

  2004年以來,山東省博興縣某鎮李莊村歷屆『兩委』班子,上任後最頭疼的事情就是本村南部65畝土地的承包權問題。2004年3月,該片土地因為承包期臨近,村黨支部開會研究再次對外發包事宜,村民李樹信突然趕到會場,拿著一份2003年2月與村委會簽訂的土地承包協議和一份博興縣法院民事調解書,告訴時任村黨支部書記這65畝土地村委會已經承包給他。

  協議上蓋著村委會的公章,調解書也的確是法院出具的,並加蓋了公章。對於這兩份材料,村黨支部左右為難:如果耕地按程序發包,李樹信必然會阻撓;但如果把地包給李樹信,全體村民也肯定不答應。不僅如此,李樹信還手持調解書四處上訪,要求強制執行,交還土地承包權。久而久之,這件事情成了當地一件久拖不決的信訪難題。

  2020年,山東省檢察院收到關於要求檢察機關對該調解書進行執行監督的信訪件後,將相關資料轉到了博興縣檢察院處理。在審理相關情況時,一個細節引起了該院第四檢察部主任高潔的注意,這個信訪件的署名並不是李樹信,而一個叫『李樹義』的人。李樹義又是誰?他為什麼要替李樹信越級上訪?

  帶著疑問,高潔向法院調閱了2004年法院審理該案件的相關卷宗,結果發現,2003年李莊村委會與李樹信簽訂的土地承包合同,是『李樹義』以村委會主任身份代表村委會簽訂的。並且李樹信在2004年向法院起訴村委會要求給付土地時,李樹義又以村委會主任的身份代表村委會出庭達成調解協議,法院根據協議出具了調解書,並且該案審理過程非常順利,雙方無任何爭議。

  李樹義是否有資格代表村委會簽訂合同和出庭應訴?即便有資格,但作為被告方村委會的法定代表人,一般來講應當對原告提出的要求予以相應反駁,但為何案件毫無爭議,李樹義爽快地承認村委會有過錯並且主動多賠付?並且,根據當時的村民委員會組織法,發包土地應當經過村民會議或者村民代表會議多數同意方可發包土地,這65畝土地承包手續是否履行了這一程序?

  帶著一連串的疑問和困惑,該院檢察乾警展開了深入細致的調查,通過多次實地走訪調研、找村民代表座談等,最終捋清了事情的真相。首先,李樹信與李樹義是同胞兄弟關系,該案是李樹義代表村委會與弟弟李樹信簽訂了承包合同,在訴訟過程中又以村委會主任名義與其弟李樹信達成了調解協議,法院根據調解協議出具了調解書;其次,2003年至2004年間,李莊村因為村委會選舉得票過半者未超過法定人數,暫未成立村委會,李樹義不具有代表村委會簽訂合同和出庭應訴的資格;再次,經過比對,李樹義與李莊村委會簽訂的土地承包合同中使用的村委會公章與當時村委會公章有明顯不同。

  此外,調查顯示,當時李莊村的部分村民都表示不知道村委會向李樹信發包65畝土地一事,並且很多村民聲稱土地承包合同是李樹信和李樹義兄弟倆私下簽署的,屬於典型的『暗箱操作』。經過分析,高潔得出結論,該案涉嫌虛假訴訟。

  2020年7月,博興縣檢察院依法向駐地法院發出檢察建議,建議對此案進行再審。法院收到檢察建議後裁定再審,經審理於今年1月29日作出判決,認定該案所涉的土地承包合同系偽造,當事人已構成虛假訴訟,檢察機關再審檢察建議理由充分,應予支持。判決撤銷原民事調解書,駁回原告李樹信的訴訟請求。

  對於這一判決,李樹信表示不服,提出上訴。今年6月底,濱州市中級法院的再審判決,讓這起虛假訴訟案件終於謝幕,涉案土地發包權仍歸集體所有。

  『檢察機關的法律監督還了我們村集體一個清白,這個難題解決了,我們就對全體村民有了交代!』李莊村現任黨支部書記黎敬感慨地說道。

  (文中涉案人員均為化名)

責任編輯:孫嵐
圖片版權歸原作者所有,如有侵權請聯系我們,我們立刻刪除。
頻道推薦