以票據詐騙罪獲刑

　　企業得到夢寐以求的資金，詐騙團伙得到豐厚回報，無論是作為『金主』還是『通道』的金融機構都既有業績又有收入，似乎皆大歡喜，整個騙局幾乎天衣無縫。嘗到甜頭的樺超化工又向張承康等人提出20億元的資金需求，並提前將利息6400萬元打入謝天指定的賬戶。

　　這是一筆更大的生意，謝天等人沒理由不做。2014年11月，謝天又聯系了郵政儲蓄銀行河南分行，『游說』來20億元資金，欲通過光大永明存入天津銀行濟南分行。張承康偽造了20億元的單位定期存款證實書，准備利用同樣手段將該款騙出。好在相關人員及時發現異常，這纔有了本文開頭的那一幕。

　　這場騙局看似復雜，其實正如張承康供述所言，只要抓住幾個關鍵點就OK了。『一個是這筆錢必須由資金管理方承諾六不原則，即一年內不提前支取、不掛失、不質押抵押、不轉讓、不查詢餘額、不開通網銀，從而為用款企業爭取一年的貸款使用時間；另一個就是，用款企業必須在拿到貸款前提前支付利息。』

　　張承康說得很『實在』，如果資金管理方違背『六不原則』，那麼資金的非正常流動很快就會被發現，騙局就無法順利實施。正常情況下，作為資金管理方的資產管理股份有限公司都具有一定的投資能力、專業的投資技術，並且具有金融許可證。而『六不原則』顯然有違『存款自願、取款自由』的基本常識，資金管理方在承諾遵守『六不原則』的同時就應該意識到背後存在的風險。

　　濟南市檢察院受理該案後，因證據不足先後兩次將案件退回偵查機關補充偵查，並於2015年11月16日以票據詐騙罪將被告人張承康、崔世林起訴至濟南市中級法院。案件審理過程中，經偵查機關補充偵查，濟南市檢察院於2017年1月9日將被告人謝天、韓林林追加起訴。

　　庭審中，公訴人發表公訴意見如下：首先，被告人通過私刻的合眾公司、天津銀行濟南分行等單位公章和個人印章，並偽造3億元單位定期存款證實書及轉賬支票，將合眾公司3億元存款通過天津銀行濟南分行轉給樺超化工使用，其行為已構成偽造金融票證罪，但其目的是通過上述手段將3億元存款從天津銀行濟南分行騙出，非法佔有其中的巨額好處費；其次，被告人分工明確，相互配合，計劃周密，由『六不承諾』可見一斑；最後，被告人企圖利用同樣手段騙取20億元資金時，被相關人員發現異常情形，行動失敗，屬於未遂。綜上所述，被告人以非法佔有為目的，利用私刻的印章偽造金融票據進行詐騙，騙取財物數額特別巨大，其行為符合票據詐騙罪的主客觀要件，且犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以票據詐騙罪追究其刑事責任。

　　被告人謝天對其犯罪指控予以否認，辯稱其只是負責聯系資金存入銀行，對於資金如何被『騙出』並不知情，也不知道什麼是『非陽光業務』。對此，公訴人反駁道：『被告人謝天在本案中從聯系資金到尋找用款單位，再到確定高額利息及利益分配等均參與謀劃，在實施犯罪的過程中起到了重要作用，絕不是其聲稱的那樣「不知情」。』法庭最終支持了檢察機關的意見。一審宣判後，被告人謝天提出上訴。目前該案已追回贓款、贓物9774萬餘元。