法官說法

　　法院如此判決依據何在

　　我們經常看到網店頁面上貼出各種廣告宣傳，諸如『假一賠萬』等承諾。而實際上消費者權益保護法，有『假一賠三』，食品安全法有『假一賠十』的條款，但並沒有『假一賠萬』的規定。法院這樣判決，是否意味著只要店家做出承諾，就必須履行？

　　對此，六合區法院相關法官告訴記者，此類案件，為了公平公正，如果當事人覺得賠償金額過大要求調整，法院還是要酌情判罰。本案中，當事賣家拒不到庭放棄訴訟權，也就沒有向法院提交調整金額的請求，法院依照當事人李文提交的對方網店張貼的『假一賠萬』標注作為判賠依據。法院作出判決，如果當事賣家沒有在指定的期限內履行給付金錢義務，那麼依法他將面臨加倍支付遲延履行期間的債務利息。

　　法官提醒，現實生活中，如果有人為了牟利專門購假，法律是不會支持賠償的。