原標題：『租友』借助平臺走向公開，專家特別提醒：

　　『租人』過七夕，莫越法律邊界

　　『有對象了嗎？』『啥時候結婚？』七夕臨近，這樣的『 拷問』，令不少單身男女頭疼。最近，網絡上上出現不少『 七夕出租』 啟事，一批『 租人』 服務平臺也悄悄上線，似乎為單身男女們提供了一個臨時救急之策。法律專業人士提醒，『七夕租人』，在打開交友新空間的同時，也要警惕越過法律邊界。

　　『租人』 平臺悄然興起

　　七夕前夕，萱萱(化名)在網上掛名要出租自己。記者在相關網頁上看到，首先映入眼簾的是萱萱本人的大幅照片，上面還打出『 七夕出租』 字樣。照片下面的標價，則是駭人聽聞的6位數，並加以標注：『經系統評測，你的七夕出租金額打敗你身邊97%的好友，時間不多，欲租從速！』

　　萱萱說，標價是她自己定的，因為她漂亮、身材好，身價定高點，會增加點擊率。『這個價格當然是虛的啦，可以協商。』至於她的出租內容，包括共進晚餐、陪看電影、合影發朋友圈等。『掛上自己靚照進行租賃服務，在展現自己的同時，還有機會獲得收益，很好啊！』萱萱說。不過她強調，出租成功的話，可以根據網友要求安排時間，違法、暴力、色情業務則排除在外。

　　像萱萱一樣，『出租』 自己的人不在少數。記者8月27日在網上輸入『 租人』，發現有不少商品信息，有的陪聊天、陪打電話、聽你訴苦，有的可以『 私人訂制』。項目不同，標價也不同。有人還打出『 什麼事情都可以做。只有你想不到，沒有我做不到！都快來租我吧』 的廣告語。而看中這些『 商品』 並付款的人，也不在少數。

　　省社科院社會學研究所副所長張春龍認為，傳統的『 租友』 模式，隨著新媒體技術的發展，漸漸從隱蔽的『 一對一』 模式轉變為公開的『 征召』 模式。現在不少青年男女過多依賴手機等電子產品，沈溺於虛擬的社交圈子。如果能利用新技術平臺跳出虛擬圈子，進入現實社交圈子充分進行『 面對面』 交流，無疑將會為年輕人打開新的交友空間。

　　『出租』 自己面臨道德風險

　　對於『 七夕租人』 這種新潮的人際交往方式，社會接受度不一。

　　『這日子沒法過了，我要離婚。』七夕本應是夫妻、情侶之間互表愛意的時候，可一對小夫妻卻大打出手。前幾天，新婚不久的『90後』 女孩麗麗在網上發布『 情人節租賃自己』 的平臺消息，沒想到老公小謝發現後非常生氣，要求麗麗立即刪除。

　　麗麗覺得小謝『 不解風情』，這種模式新鮮有趣，自己只是玩一玩，不必當真。出生於農村的小謝認為，信息中『 露骨』 的字眼讓他在親友面前抬不起頭。見麗麗拒絕刪除，小謝一氣之下打了麗麗一巴掌，隨後兩人廝打起來。

　　8月 25日，麗麗來到邳州市司法局，稱自己被『 家暴』 了。司法局調解人員了解事情原委後，分別安撫小兩口激動的情緒。隨後，調解人員對小謝的家庭暴力行為進行嚴厲批評教育。小謝誠懇地向妻子道歉，而麗麗意識到老公太在乎自己纔會犯傻，從而原諒了對方。

　　江蘇彰權律師事務所主任張大慶表示，男女朋友關系並非法律調整的特別范圍，但『 七夕租人』 這種將男女朋友關系進行商業化運作，有可能與社會公序良俗相違背，面臨道德上的風險。就這件事而言，小謝夫妻遇事要多溝通交流，珍惜夫妻感情，相互充分信任，維護家庭和諧。

　　自覺遠離違法『 租人』 交易

　　網絡發展推動分享經濟迅速增長，人本身是否也可作為一種資源參與其中？邳州市司法局局長杜偉建議，當事人最好不要租用他人或者出租自己，否則有可能受到財產損失或人身傷害，面臨一定的法律風險。

　　張大慶說，在法律上，人和物是兩個概念。人不是物品，人可以提供服務，但不能作為出租主體。『七夕租人』 合約，出租的不是物而是人，則不符合《合同法》要求。同時，提供服務和出租是兩個概念，如果人提供合法服務，那麼服務的提供者是自由的人；而如果租賃人的話，人就成為物品，租用者則對他擁有使用權。

　　『通過網絡平臺進行租賃服務，也是有一定界線的。』張春龍說，要警惕打著社交平臺的旗號越界，乾起非法交易的勾當。張大慶表示，履行『 租人』『合約』 的同時，也容易發生侵犯人身權利的行為，甚至構成違法犯罪，『如果出租人在出租期間受到人身傷害或被迫進行色情交易，則要根據具體情節來處理。』

　　張大慶提醒，『租人』 軟件平臺需對交易參與人的身份真實性與交易內容的合法性把關，交易參與人必須自覺遠離違法的『 租人』 交易。