談戀愛同居，因為結婚而鬧掰了，那麼，對於曾經送出的財物還能不能要回呢？

　　綿陽就有這樣一對情侶，陳先生和何女士網戀後開始同居生活，陳先生出資拍攝了婚紗照，購買了手鐲、鑽戒和項鏈，還為何女士按揭購買了一輛車。但是，半年後，兩人因結婚發生糾紛，陳先生提出分手，並要求返還財物。近日，綿陽高新區法院作出判決，何女士歸還陳先生車輛，同時因為同居給何女士帶來一定負面影響，陳先生應在經濟上適當補償。

　　戀人分手

　　男方要求返還所購物品

　　陳先生和何女士通過網上相識並相戀，2016年10月開始，兩人以戀人關系開始同居生活。期間，陳先生出資為何某購買了電視機，並且兩人還拍攝了婚紗照。同時，陳先生還花22300多元購買了手鐲、鑽戒和項鏈，為結婚做准備。

　　陳先生介紹，同居期間，兩人一直在談婚論嫁，雙方家人也同意了這門親事。因此，同居期間，陳先生為何女士生活之需轉款，向何女士及其親人支付節日禮金等共計23300餘元。

　　此外，為了何女士上下班及計劃今後家庭生活使用，陳先生又出資按揭購買了轎車一輛，支付首付款及購車稅費、車輛保險共計164000餘元，此後每月的按揭貸款也是陳先生承擔，車輛則登記在何女士名下。

　　但是，兩人的關系最終還是破裂了。2017年4月，陳先生與何女士因登記結婚及結婚禮金等問題發生糾紛，陳先生提出分手，並要求何女士返還同居期間所購財物以及支付的節日禮金等費用，但遭到了拒絕。

　　於是，陳先生為財物返還問題訴至法院，認為自己結婚不成，此前為了結婚而給何女士購買的物品、給付的結婚禮金以及轎車均應全部返還。

　　庭審焦點

　　雙方是否存在婚約關系

　　那麼，陳先生所購物品是否會得到返還？他又是以何種理由要求返還呢？庭審中，陳先生和何女士之間是否存在婚約，是雙方爭議的焦點。

　　庭審中，陳先生認為，雙方在同居期間拍攝婚紗照，就是以結婚為目的的最好證明，也正因為此，他纔支付了節日禮金以及彩禮，還購買了鑽戒、車輛等物品，而現在結婚不成，何女士應當返還。

　　針對陳先生的說法，法庭上，何女士辯稱，她和陳先生從建立戀愛關系到分手，期間數次發生矛盾分手。雙方雖拍過婚紗照，但尚欠考慮，且拍婚紗照與『婚約』並無必然聯系。戀愛期間，男女朋友通過互贈財物表達愛意，屬正常人情世故，處於追求方的陳先生贈送禮品理所當然。

　　同時，何女士稱，兩人在一起同居生活也會產生開支，陳先生在戀愛期間向她贈予車輛等，其贈予行為已經完成，現在陳先生要求返還，但並沒有合同法所規定的可撤銷情形。若認定其贈予是以結婚為目的，也系陳先生提出分手，單方阻止目的實現，不應由她承擔贈予撤銷的後果。

　　法院判決

　　女方返還財物男方給與經濟補償

　　經過調查審理，綿陽高新區法院認為，兩人拍攝的婚紗照，是雙方以結婚為目的而建立戀愛關系的直接證據。陳先生為何女士購買的手鐲等禮物，也是男方為女方『標配』的禮物。如同正常結婚男女一樣，陳先生和何女士商討了登記結婚及禮金給付等問題。故以結婚為目的的財產給付，屬於婚約財產，陳先生要求何女士返還並無不當。而何女士辯稱雙方僅系男女朋友，不存在婚約關系的主張與事實不符。

　　那麼，何女士應返還陳先生哪些物品呢？對此，法院認為，戀愛期間，陳先生向何女士的親人給付過節費，給付何女士少量現金、購買電視，屬於一般贈予行為，不屬於彩禮，陳先生要求返還的主張不能成立。

　　同時，陳先生為何女士購買的手鐲等及數額較大的1萬元現金，是以結婚為目的的贈予行為，屬於彩禮范疇，何女士應返還。但庭審查明，雙方在發生矛盾時，何女士已將手鐲、鑽戒退還陳先生，陳先生未提供證據證實該物品仍在何女士處，該項請求不予支持。而且，鑒於兩人已同居生活了近半年時間，且陳先生提出分手，給何女士造成一定的負面影響，在經濟上應適當補償，故陳先生的此項請求也不支持。

　　但是，兩人在婚約關系明確的情況下，由陳先生出資購買的車輛雖然登記在何女士名下，但這並非一般贈予行為，何女士應返還。近日，法院一審判決何女士協助陳先生將轎車過戶至陳先生名下，駁回了陳先生的其他訴訟請求。