主張觀點和認定依據

　　結合犯罪構成要件及主觀心態和案件辦理過程中掌握的犯罪事實，筆者分析認為，犯罪嫌疑人謝某的行為構成放火罪，應以放火罪依法追究其刑事責任。

　　本案中，犯罪嫌疑人謝某客觀上實施了放火的犯罪事實經過十分清楚，爭議的焦點就落在對犯罪嫌疑人主觀心態的認定上。依據刑法規定，放火罪的行為方式包括作為和不作為兩種方式。嫌疑人謝某使用打火機點燃衣物時，是以作為方式實施放火的行為。對於謝某點燃衣物行為的心態是否存在故意，要具體分析。犯罪嫌疑人謝某酒後點燃衣物，盡管有滅火行為，但事後仍然繼續飲酒，放任火勢蔓延。結合案發環境(高層建築)分析，根據刑法評價，行為人此時應負有消除現實危險的義務，但謝某並未將火滅掉，而是繼續飲酒，導致自己不省人事，造成重大財產損失，其本人也因酒後無法自救被火灼傷送醫院急救，其行為客觀上構成了放火罪的不作為犯罪。在警方審訊過程中，犯罪嫌疑人謝某交代，他明知自己實施放火行為對社會公共安全產生的危害，卻放任危險發生，在主觀上具有犯罪故意。

　　同時，犯罪嫌疑人謝某為了達到與張某見面的目的，以放火相威脅，並實施了放火的行為，其行為具有報復、泄憤的主觀故意。在衣物被點燃後，他盡管實施了滅火行為，但並不影響放火罪的構成，造成了實際危害後果。

　　綜上所述，犯罪嫌疑人謝某的行為觸犯了刑法，涉嫌放火，應以放火罪依法追究其刑事責任。最終，犯罪嫌疑人謝某因涉嫌放火被檢察機關批准逮捕。(作者單位：江蘇省泰州市公安局)