政府應介入監管『偽共享』

　　共享馬紮的喧鬧聲剛剛散去，共享遛娃小車又吸引了人們的眼球。

　　近日，一款共享遛娃小車出現在了上海街頭，但隨後就被一些街道清理收走，原因是違反了上海市交通委下發的新規以及佔用了人行道影響通行。

　　『共享遛娃小車確實考慮到了家長帶小孩兒時的感受，我有時候在路上抱著孩子走，也會感覺累。但我覺得，還是用自己家的小車更放心，畢竟安全、衛生等方面都比較放心。』家住上海的楊潔說。

　　層出不窮的共享產品，一次又一次刷新了人們的認知。

　　8月初，廣東一家企業提出了共享空調的概念，並在8月8日首發共享空調公測版。該共享空調采用『押金+按時收費』的模式，每臺空調押金3000元，按照每小時1元的價格收費，電費用戶自理。

　　8月中旬，大量『共享寶馬』汽車出現在沈陽街頭，『共享寶馬』沒有車鑰匙，通過下載APP掃描車門上的二維碼，注冊賬號、提交合法的駕駛證並繳納999元押金後，即可使用。

　　8月13日，『共享馬紮』現身北京街頭，推廣該馬紮的公司在公號上發布了『共享馬紮產品使用說明書』。文中稱，調查顯示北京人均公共座位只有0.05座，源於共享的堅持，推出了『共享馬紮』的服務。

　　……

　　在一些專家看來，很多冠以共享之名的產品，並非共享經濟。

　　文雁兵指出，很多人將分享經濟誤以為是共享經濟，實則兩者有著很大的差別。

　　『共享經濟中，產品的擁有者和使用者是一個人，通俗來說，就是擁有產權和分享部分使用權，把個人擁有的閑置或使用頻率不高的資產，用共享的方式去提高使用率，如Airbnb；分享經濟中，產品的擁有者和使用者不是一個人，通俗來說，就是擁有產權和讓渡全部使用權，需要投入新的資源去運營和使用，互聯網只是提高了資產使用效率，如充電寶的共享行為。』文雁兵說。

　　浙江工業大學經濟學教授王治平在接受記者采訪時直言，現行的許多『共享』，其本質是一種金融活動。

　　『每個租賃使用者需要預先支付一筆押金，而租賃公司是以運營這些資金作為利潤的主要來源。對於消費者來說，押金只是自己財富中很小的一部分，而租賃公司則可以集腋成裘、積沙成塔。』王治平說。

　　與專家的判斷一致，網友也是紛紛質疑。

　　例如，在談到『共享馬紮』的時候，網友開啟了『這個不掃描二維碼也能坐啊』『沒掃描二維碼坐上去會夾屁股嗎』等吐槽模式。

　　文雁兵指出，共享經濟原本是整合線下的閑散物品、勞動力、各類工具和社會資源，通過提高使用效率、促進公平享有而獲得經濟紅利和增加社會整體福利。但是，其發展過程中出現的惡性競爭、資源浪費、產業扭曲等問題，甚至擾亂市場秩序、損害公眾利益和引發社會不道德行為，正在背離共享經濟『人人為我，我為人人』的精神，實屬『偽共享』『假共享』，政府應介入監管。