【律師說法】

　　老人躺地上是『故意為之』

　　門衛等不處理不警示也應擔責

　　張中華時常感到不解，在得知有老人躺臥在道閘杆處，為何警方和門衛沒有及時采取安全措施，反而主動讓開，也沒有向出入車輛告知或設置警示標志。『警方是來處理趙某清報警一事的，看到她躺在車輛出入口，為何不及時采取安全措施呢？如果有門衛或警方當場給我說一聲，這個悲劇就能避免了。』

　　位於門衛崗亭處的監控視頻顯示，事發時，張中華駕駛的白色轎車出現在大門處，有警方、趙某清家屬在內的三名人員站在減速帶偏中間位置，車輛右轉時，仍有人站在減速帶三分之一位置處。事發後，趙某清的家屬聽到動靜也從門口趕到車前查看。記者留意到，從趙某清出現在道閘杆處直到被碾壓前，門衛、警方和家屬均在現場路過，但未有人上前制止老人躺臥在道閘杆處、阻礙正常通行的這一危險行為，也沒有采取任何措施對出入車輛進行提醒。

　　張中華的辯護律師楊星山告訴記者，庭上各方均表示趙某清躺在地上是『故意為之』，而發生此次事故，除了對方存在過失，門衛和公安都應負有責任。

　　『法律不應該強人所難。』北京京谷律所事務所律師李長青也認為，在偵查實驗中，如果所謂的『看到』是刻意的，則不能作為參考，應當以一般人的經驗為准。『再就是普通人會不會想到道閘杆那裡會躺著一個人，如果普通人都想不到，那這個案子肯定不能當做一個刑事案件來處理。』李長青表示，按照《道路交通安全法》有關規定，阻礙道路通行本身是一種違法行為，再就是對這個位置負有管理責任的人，『這個地方要進出車，那還躺著一個人，不處理也不警示，這個肯定是有問題的。『

　　依據案情，北京市京師律師事務所律師范辰認為，本案屬於意外事故，被告人張中華不構成犯罪。事故發生在某機關大院門口的減速地帶、道閘杆之下，當時涉案車輛由公共道路緩行右轉經過道閘杆進入大院，站在門口穿制服的警察等人讓開道路，允許車輛通行。

　　『首先，穿制服的警察讓開道路，允許涉案車輛進入大院，而沒有阻攔車輛行駛，讓被告人相信道路沒有障礙，是可以通行的。而大門口道閘杆下不應允許有人存在是基本常識，被告人不可能意識到有人躺到道閘杆下；有警察在旁邊，更讓被告人確信道路沒有障礙，可以通行。』范辰表示，大門口警察、車輛的存在和走動，客觀上乾擾了被告人的視野和判斷，使他可能沒有看到道閘杆下有人躺到地上。

　　根據《刑法》第十六條規定，行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出於故意或者過失，而是由於不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不是犯罪。因此，范辰認為此案應作為意外事件處理。另外，在機關大院門口處理事情的警察沒有及時采取措施讓老太太離開，或者放置標志阻礙車輛通行，范辰認為警方有一定過錯，應承擔相應的責任。

　　記者了解到，此前鄭州鐵路運輸法院曾發函要求公安機關補充偵查，函件中雖未確認警方出警過程中存在過錯，但提出司法建議『本案是公安機關出警過程中發生的刑事案件，建議公安機關在今後出警過程中，首先保證自身及當事人的人身安全，避免類似事件的發生。』

　　距離案件開庭已過去7天，張中華和妻子時常夜不能寐，仍在為案件懮心。張中華認為，老人故意躺下堵門，現場民警也沒有任何提示，都負有直接責任，自己也是本次意外事件的受害者。

　　他們做好了最壞的打算，『我沒有犯罪，這是一場無妄之災，如果最終判決是有罪，我會一直上訴。』張中華說。