結局

　　法院判決美容院返還20萬

　　於是，董阿姨將詩婷美容院起訴至法院，要求美容院退還尚未消費的預存款50萬餘元。

　　由於美容院僅提交了董阿姨全部消費賬目的三分之一，一審法院經當庭核對賬目，酌定美容院返還董阿姨未消費款項20萬元，對於這一數額，董阿姨並沒有提起上訴，認可了一審判決。而美容院一方上訴稱一審法院認定事實不清，酌定退還20萬元沒有事實和法律依據。

　　『我們真是耗不起了。』嚴先生說，事發後，家裡老人的情緒和身體都受到了極大影響，而自己和愛人也沒有精力去進行無休止的訴訟，因此雖然一審法院僅判決退還20萬元，一家人也決定不再糾纏此事。

　　本案二審主審法官表示，在這起消費糾紛中，美容院的經營並不規范。美容院並沒有與董阿姨簽訂正式的服務合同，也沒有保存董阿姨在店的消費記錄，雖然雙方都認可確實存在未消費的部分，但對於未消費的數額分歧較大。

　　法官表示，作為經營者，美容院應當承擔更多的舉證責任，由於無法通過現有賬目計算出准確的未消費數額，雙方各執一詞，法院只能依據在案證據進行酌定。

　　經審理，三中院近日作出二審裁定，駁回了美容院的上訴，維持原判。