『之前我的母狗不知道給哪一個公狗強奸了，後來生了一只小狗，我的兒子對那些不系狗繩還騷擾我的母狗的狗比較反感。』何錦東的母親梁女士稱。

　　打斗：公狗主人倒地後身亡

　　何錦東踢公狗腦袋的一幕，恰好被公狗的主人肖某看到了。

　　何錦東回憶：『接著那條公狗的主人看見我踢他的狗，就衝過來打我的胸部，我見狀，我就向對方還手，就這樣我們雙方就互相毆打，我最後用右手打到他的頭部的左邊，至於打到什麼位置我就不記得了，對方被我打到後整個人向右邊倒下去，結果頭部著地。還有他當時是從人行道上倒在小區的車道上。耳朵右耳有出血的情況，我就馬上打120救護車。』

　　梁女士記得：『我下樓之後就看到一名老年男子追著我的兒子打，該男子先打我的兒子，我兒子也有還手。他倆在打的過程中，我有聽到那名男子對我兒子說：「你打我的狗，我就是要打你。」我兒子對他說：「我就是要打你的狗。」之後，我兒子就去追著該男子的公狗打，那名男子也追著我的兒子打。突然我的兒子轉個彎，那名男子不知道什麼原因就向後倒，他腳下那裡剛好有個臺階，不知道是不是因為上臺階的時候踩錯腳而向後摔的，結果頭部著地。』

　　何錦東表示，他並不認識與他互打的肖某，對方『可能是小區的住戶』。

　　跌倒後的肖某，被緊急送往醫院。12天後，即2016年5月5日，肖某經醫院搶救無效死亡。法醫鑒定結果顯示，肖某系因頭部等部位受到鈍性外力作用，導致重度顱腦損傷經醫療搶救無效死亡。

　　分歧：故意傷害罪還是過失致人死亡罪？

　　案發後，何錦東的家屬在肖某住院期間墊付了44013元醫藥費，後還與肖某的家屬於2017年3月8日達成調解協議：何錦東的家屬代何錦東一次性賠償肖某家屬各項損失人民幣15萬元，肖某家屬同意諒解何錦東並出具諒解書，同時向法院申請撤回附帶民事訴訟，請求法院對何錦東從輕判處。

　　廣州市檢察院指控認為，何錦東無視國家法律，故意傷害他人身體，致人死亡，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。

　　何錦東本人對檢察院指控的事實沒有異議，但他認為，自己的行為構成過失致人死亡罪。他的辯護人認為，何錦東的行為不構成故意傷害罪，而是過失致人死亡罪。何錦東沒有故意傷害肖某的主觀故意，何錦東的行為屬於輕微的暴力。另外，辯護人還提到，被害人對事情的發生也有過錯、被害人的死亡是有很多原因造成的、何錦東有自首行為。

　　判決：屬過失致人死亡罪！

　　廣州中院經審理查明，兩人打斗期間，何錦東用拳頭擊打肖某的頭部等部位，致肖某受傷倒地。何錦東發現肖某受傷出血後，立即撥打120並一直在現場等候。公安人員到場後，何錦東又向公安人員承認了毆打肖某的事實。

　　法院還查明，何錦東與肖某案發前均不認識，雖因瑣事引發矛盾，但雙方之間沒有激烈的矛盾或者利益衝突。通過監控錄像可以看出是被害人的狗因沒有系繩，而騷擾被告人家中的母狗所致。雙方打斗均無使用工具，且被告人在見到被害人倒地後立即停止侵害並撥打急救電話，對被害人進行救助。這與一般的積極追求、連續攻擊、直接造成危害後果的具有一定嚴重傷害性的故意傷害行為明顯不同。因此，被告人的行為符合過失致人死亡罪的犯罪特征，應以過失致人死亡罪定罪處罰，被告人及其辯護人所提的該辯護意見有理，法院予以采納。

　　法院指出，本案是被害人的狗因未系繩而騷擾被告人家中的母狗所致，雙方發生口角進而互毆。雖然被害人對本案引發負有一定責任，但不能認定被害人具有刑法意義上的過錯。所以，辯護人所提被害人存在過錯的辯護意見不能成立，法院不予采納。

　　廣州中院審理認為，被告人何錦東過失致人死亡，其行為已構成過失致人死亡罪。何錦東明知他人報警仍留在現場等候，歸案後能如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。何錦東積極賠償被害人家屬的損失，並取得被害人家屬的諒解，依法可以從輕處罰。公訴機關指控的事實清楚，證據確實、充分，惟認定的罪名不准確。一審判決何錦東犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑4年。對於被害人家屬向法院申請撤回附帶民事訴訟的請求，法院裁定同意撤訴。