圖片來源：江南微博截圖

　　本次庭審當天，金庸和江南本人未出庭，雙方均委托訴訟代理人進行訴訟。庭審圍繞著《此間的少年》是否侵害原告署名權、改編權和保護作品完整權以及《此間的少年》是否借助原告作品知名度搭便車、構成不正當競爭，原告索賠是否超出訴訟時效等焦點問題展開。

　　雙方律師圍繞以上問題進行了舉證質證以及法庭辯論。據媒體報道，庭審最後，原告表示願意在被告停止侵權並賠禮道歉的基礎上進行調解，被告江南則希望在庭後與原告進行協商。法庭決定給予各方一個月的調解時長，如未能達成調解將擇日宣判。

　　那麼，根據庭審焦點問題來看，如果僅僅是人物名稱相同，會構成侵權嗎？中國文字著作權總乾事張洪波介紹，按照《著作權法》相關規定，文學作品中的人物名稱不構成著作權意義上的作品，也就不能受到著作權法的保護。就金庸先生起訴江南一案來說，如果江南確實僅僅使用了人物名稱，沒有使用其人物關系、故事情節，那麼從《著作權法》角度講，金庸先生可能很難主張江南侵犯其著作權有關權利。

　　作家江南。陳羽嘯攝圖片來源：華西都市報

　　但張洪波說，該案又可能涉及另外一個問題，如果《此間的少年》使用了金庸作品中的人物名稱，且在圖書宣傳中也有類似導向：即因為人名相同，導致讀者可能認為《此間的少年》與金庸作品存在某種關聯的話，那麼就有可能落入《反不正當競爭法》的調整范疇，可能會涉及是否構成不正當競爭問題。

　　『這個問題不能一概而論，還得聯系具體作品的情況，看是否構成著作權情況上的侵權。』一位不願具名的律師表示，小說中人物性格是人物形象的重要組成部分，但人物形象除性格外還包括外貌、出身、人物在書中的角色等等，所以最終要看人物綜合形象是不是被別人拿去借鑒了，『如果是，就可能構成侵權』。